7月28日の令和8年熊本地震から約1時間20分後、熊本県嘉島町（かしままち）のイオンモール熊本で、大きな爆発が起きた。

買い物客およそ3000人は、全員無事だった。

一方で、亡くなった7人は全員がテナントで働く従業員だった。

そして爆発の原因とみられるLPガスの大元のタンクは、無傷のまま残っていたという。

  • タンクが無事なのに、なぜガスは漏れたのか
  • なぜ、従業員だけが亡くなったのか
  • 責任は問われないのか、防げなかったのか

調べるほどに疑問が増えていく事故である。

今回は、この爆発に残された疑問を、僕なりに順番にほどいていこうと思う。

原因は調査中のため、一部は報道をもとにした考察を含むことは先に断っておく。

タンクは無傷だったという謎

まず、いちばん根っこの疑問からいこう。

イオンモール熊本は都市ガスが通っていない地域にあり、敷地内の大型タンクにLPガスをためて、配管で館内の飲食店などへ送っていた。

最大9367キロ、およそ9.3トンのガスをためられる大型タンクだと報じられている。

爆発の直後、誰もが最初に疑ったのはこのタンクだった。

ところが、経済産業省の会見によると、タンクは破損せずに残っていたというのだ。

これには驚いた。

大元が無事なら、あの爆発を起こした大量のガスは、いったいどこから漏れたのか。

 

国の見立てはこうだ。

ガス漏れによる爆発だとすれば、配管に何らかの問題が起きた可能性がある、と。

つまり、守るべき『点』は無事で、疑われているのはタンクから各店へ延びる長い『線』のほうということになる。

家で言えば、元栓はきちんと締まっていたのに、コンロまでのホースに穴が開いていた——構造としてはそういう話だ。

巨大なモールの配管は地下を通り、壁や天井裏を巡り、枝分かれしながら延びていく。

嘉島町で観測されたのは震度6強。

それでも建物が大きくきしめば、継ぎ目のどこかが壊れてもおかしくない。

 

LPガスの設備には、大きな地震を感知すると自動でガスを止める装置の設置が義務づけられている。

今回、その装置が正しく働いたのかどうかが調査の焦点のひとつだという。

ネットでも、この発表の意味を読み解く声が出ていた。

タンクという『点』の無事が確認されたことで、調べる先は『線』へ移った。

 

ちなみにこの時期、ネットではもう一つの説がかなり広がっていた。

屋上にあったガス発電の設備が吹き飛んだ、という話である。

爆発の前と後の航空写真を見比べて、屋上から何かが消えていると指摘するものだった。

この説の拡散は、3万件規模にのぼったと報じられている。

3万件。

ところが8月3日、経済産業省がこれをはっきり否定した。

イオンモール熊本にガス発電の設備は設置されていないと確認された、というのだ。

ここのLPガスは、飲食店の調理と給湯に使われていただけだった。

よくできた話ほど、あっという間に広がってしまう。

 

ただ、謎は場所だけではない。

なぜ爆発は、地震の直後ではなく「1時間20分後」だったのか。

不自然な爆発と言われる理由

ネットでは、この爆発を「不自然だ」と見る声がいまも多い。

外壁は県道まで吹き飛び、通りかかったトラックの運転手までけがをしている。

けがをした人は、26人にのぼる。

LPガスで、建物の壁が吹き飛ぶほどの爆発になるのか。

それなのに、なぜ火事にならなかったのか。

疑いの目で見たくなるのも無理はない。

ガス爆発と聞いて僕らが思い浮かべるのは、火柱と黒煙だからだ。

ところが今回は、あれだけの破壊のわりに火の手はほとんど上がっていない。

たしかに、絵として不自然なのだ。

 

ただ、調べていくと、この「不自然」の多くは物理で説明がつくらしい。

ポイントは、LPガスが空気より重いという性質である。

漏れたガスは上に逃げず、低いところへ流れて、静かにたまっていく。

 

しかも、ガスは濃すぎても薄すぎても燃えない。

ちょうど燃える濃さの幅がかなり狭いため、少しずつ漏れた場合は、時間をかけてじわじわと「爆発できる状態」に近づいていくことになる。

 

専門家の間でも、相当な量のガスが時間をかけて滞留したとみられている。

あの1時間20分は、その物理の時間だったのかもしれない。

揺れが収まって落ち着いたように見えた時間は、台風の目の中の晴れ間のようなものだった、ということだ。

そして広い空間にたまったガスが一気に燃え尽きると、燃え広がる火事にならないことがあるという。

火の手が見えないことは、むしろガス爆発と矛盾しないというわけだ。

 

ネットには、崩れた壁や散らばった瓦礫に、焦げ跡がほとんど見当たらないと指摘する声もあった。

言われてみれば、たしかにそうなのだ。

ただ、これも順番で考えると腑に落ちる。

物が黒く焦げるのは、火がそこで燃え続けたときである。

ろうそくの上を指がさっと通るだけなら熱くもないのに、置いたままにすれば火傷するのと同じ話だ。

一気に燃え尽きる爆発では、炎が物に触れている時間が短すぎて、焦がすところまで届かないのだという。

焦げ跡の薄さは、むしろ短い時間で燃え切ったことの痕跡だと見ることもできる。

 

では、そもそもどれだけの量が漏れたのか。

ここで効いてくるのが、LPガスはタンクの中では液体のまま入っているという話である。

液体で貯めておいて、使うときに気体へ戻して配管へ送る。

そして液体から気体に変わると、その体積はおよそ250倍にふくらむとされている。

250倍。

仮に9トンあまりが丸ごと外へ出て一度に燃えていたら、モールの一角が崩れた程度の被害では済まなかったはずだ。

つまり被害があの範囲で止まったこと自体が、タンクは無事だったという発表を裏づけていることになる。

漏れたのは、配管の側から出た限られた量だったという絵だ。

 

ただ、限られた量でも、1時間20分ものあいだ漏れ続ければ話は変わってくる。

広い売り場を「爆発できる状態」にするには、それで足りてしまう。

逆に言えば、その1時間20分、ガスはどこでも止められていなかったことになる。

やはり、あの装置がどう働いたのかという一点に話は戻ってくる。

 

この装置は、タンクの元と、飲食店へ枝分かれする手前の両方に付いているという。

元東京消防庁の専門家は、報道の取材に「作動しなかった可能性が高い」と話している。

考えられる筋道は、いくつかある。

  • 装置そのものが壊れていた
  • 揺れが作動する設定値に届かなかった
  • ちゃんと止まったのに、配管に残っていたガスが漏れた

止まっていたのに漏れたのだとすれば、誰も手を抜いていないのに人が死んだことになる。

それがいちばん、やりきれない。

 

もっとも、それでも残る疑問はある。

空気より重いはずのガスが、なぜ2階で爆発したのか。

ネットには、配管の経路をたどって流れ込んだのではないかと推理する検証も出ているが、正確な道筋はまだ分かっていない。

白と言い切る材料も、黒と言い切る材料も、外側にはまだ転がっていないというのが現在の状況だ。

そして、この事故の謎は、装置や配管だけではなかった。

なぜあのとき館内に人がいたのか、という疑問である。

従業員が戻った本当の事情

ここからは、人の話になる。

地震の直後、モールの従業員たちは館内放送と巡回で、およそ3000人の買い物客を約30分で外へ出し切っている。

ネットでは、この避難誘導に「優秀すぎる」と称賛の声が上がっていたほどだ。

まず、この仕事ぶりには頭が下がる。

買い物客に犠牲が出なかったのは、この30分があったからだ。

 

ところが、爆発が起きた午後5時50分ごろ、館内には少なくとも8人のテナント従業員がいたと報じられている。

一度避難したのに、なぜ戻ったのか。

報道で伝えられている事情は、拍子抜けするほど普通のことだった。

財布もスマホも車の鍵も、店の奥やロッカーの中にある。

だから、戻る理由は誰にでもあった。

  • 車の鍵がなければ、家に帰れない
  • スマホがなければ、家族に無事を伝えられない
  • レジのお金を、出しっぱなしにはできない

ちゃんとそれぞれに事情があったのだ。

戻って荷物を取り、外に出たわずか2分後に爆発が起きた——そう証言する従業員もいたという。

2分。

生死を分けたのは、それだけの時間だった。

 

一方で、ネットには「ルール違反ではないか」という声もある。

実際、イオン側の会見によると、マニュアルには「一度避難したら戻らない」と定められていたという。

ルールは紙の上では完璧だった。

それでも現実には戻れてしまった。

 

その「戻れてしまった」理由の一部は、8月11日になって出てきた。

イオンが自社の聞き取りの結果として、避難のあとに一時的な入館を認めていた事実があったと公表したのだ。

車の鍵や携帯を取りに戻りたいという人に、現場で個別に応じていたという説明である。

事故の翌日の会見では、社長がその点を「そういったことは一切ございません」と否定していた。

つまり戻った人たちは、裏口から忍び込んだのではなく、入り口を通されていたことになる。

この経緯は、別の記事にまとめている。

熊本イオン爆発｜一時入館を『イオン側が認めた』ことでわかること 7月28日の熊本の地震のあと、イオンモール熊本で起きた爆発で、7人が亡くなった。 けがをした人は、26人にのぼる。 亡くなったの...

 

では、戻ろうと思った人を責められるかというと、どうにもそういう気持ちにはなれない。

地震から1時間。

外はまだ明るく、建物は一見いつも通りに立っている。

あの時点で爆発を予見できた人は、どこにもいなかったのだ。

ネットでも、この点をめぐって声が割れていた。

爆発を知ったいまなら、誰でも「戻るな」と言える。

それは後出しの答えである。

ただ——「自分の判断で戻った」とは言い切れない話が、ここから出てくる。

『会社は真実を』母親の訴え

亡くなった7人の中に、22歳の女性店員がいた。

報道によると、彼女は地震のあと、一度はきちんと外へ避難している。

そこで偶然、親戚と会った。

その親戚に、彼女はこう言い残したという。

「金庫にお金を入れないといけないと言われたので戻る」

親戚は止めた。

それでも彼女は、同僚とともに館内へ戻っていった。

そのあとに、あの爆発が起きている。

 

母親は取材にこう訴えた。

「入金のために、お金のために…。会社には真実をはっきり話してほしい」

この訴えが出た当時、勤め先の運営会社は取材を断り続けていた。

売上金を金庫へ入れるために戻るよう言われていたのだとしたら。

売上金は、明日でも数えられる。

命は、戻らない。

怒りの声がネットにあふれているのも、当然だと思う。

ひとつだけ、書き添えておきたいことがある。

亡くなった7人のうち3人は、同じ大手アパレルの店の従業員だったと報じられている。

ただ、「金庫」の証言があった女性は、それとはまた別の店の人だという。

どの会社の話かも確定していない段階で、憶測で名指しされた会社が責められる流れになるなら、それは筋が違う。

 

そしてその後、両方の会社が自分の口で経緯を語っている。

「金庫」の証言があった女性が働いていたのは、2階の雑貨店だった。

運営会社の取締役が売上金を金庫へ移すよう指示した事実を認め、遺族に謝罪している。

一方、3人が亡くなった大手アパレルのほうは、8月4日に経緯を公表した。

こちらは「戻るよう指示はしていない」と明言している。

むしろ従業員のほうから「貴重品を取りに戻れたが、何かやることはあるか」と連絡が入り、営業担当はすぐに外へ出るように伝えたという。

返ってきたのは「ちょうど店舗を出るところです」という言葉だった。

その14分後に、爆発が起きている。

 

同じ館内で、指示があった店と、なかった店がある。

それでもどちらの人も、帰ってこなかった。

指示を認めた会社をめぐる話は、別の記事でくわしく書いている。

イオンモール熊本爆発後
ハビタの謝罪に納得できない理由…無事を知った後に戻らせた電話 8月2日の夜、22歳の女性店員の通夜が営まれた。 その席に、勤め先だった雑貨店「ハビタ」の社長と幹部が姿を見せている。 遺族に頭...

 

いま言えるのは、この事故の責任の絵が、二つの問いで決まるということだ。

  1. ガスを止める装置は、働いたのか
  2. 従業員が戻ったのは、自主的な判断か、業務の指示か

このうち後者は、店によって答えが違っていた。

前者は、国の調査がこれから明らかにしていくことになる。

逆に言えば、この二つが分かれば、怒りの宛先ははっきりする。

答え合わせを急ぐより、まずこの二つがどう確定するのかを見届けたい。

うやむやにされない限り、である。

そしてその前者について、ガスを送っていた側が、ようやく口を開いた。

9日目にガス会社が認めたこと

8月6日、モールにLPガスを送っていた会社が、ホームページで初めてコメントを出した。

福岡県久留米市の福岡酸素。

1919年創業の、100年を超える老舗である。

社長名で出された文章に書かれていたのは、こういうことだった。

警察と消防、経済産業省が8月3日と4日に行った現場検証をふまえると、爆発は「ガス漏れに伴い発生した事故であることが疑われる」——。

調査には全面的に協力する、とも記されている。

 

ネットの反応は、正直に言って冷ややかだった。

いまさら出てきたのか、と。

たしかに9日目である。

ただ、僕はこの一文を軽くは見ていない。

ガスを送っていた当事者が、自分の名前で「ガス漏れが疑われる」と書いた。

ここが動いたことには、意味がある。

 

というのも、ガスの設備には管理の境目があるからだ。

ざっくり言えば、タンクから建物へ入るまではガス会社の領分で、館内で枝分かれしていく先は施設やテナントの領分ということになる。

ネットにも、この分かれ目に気づいている人がいた。

今回、タンクは無事で、疑われているのは配管だった。

つまりどちら側の配管かで、責任の宛先が変わることになる。

その状況で「ガス漏れが疑われる」と書くのは、自分の側の可能性を消さないまま前に出るということでもある。

定型文だと切り捨てるには、少しだけ踏み込んだ言い方だと思う。

 

そしてもう一つ、重い一行があった。

例の、大きな揺れでガスを止める装置である。

この会社の説明でも、作動したかどうかは「調査中」のままだった。

ガスを送っていた当事者ですら、まだ分かっていない。

この事故のいちばん奥の扉は、9日たっても閉まったままなのだ。

 

ちなみに、その前日にも動きがあった。

8月5日、経済産業省が警察・消防と「LPガス爆発の可能性が高い」で見解が一致したと発表している。

同じ日に、全国の大規模な施設へガス設備の点検要請も出た。

イオン側も、外部の専門家を入れた事故調査委員会を立ち上げると決めている。

会社のコメントは、この流れの上に出てきたものだ。

 

もっとも、ガス会社が出てきた途端、ネットの矛先はまた動いた。

それまで店の側を責めていた人たちはどうするのか、という声も上がっている。

気持ちは、分かる。

宛先が一つに決まると、人は少しだけ安心できるからだ。

ただ、この事故はそういう形をしていない。

ガスが漏れたことと、人が中にいたことは、別々の理由で起きている。

どちらか片方が解けても、7人は帰ってこない。

 

その一方で、お金の話のほうは先に動き出した。

8月11日、イオンモールの社長らが複数の遺族と面会し、謝罪している。

あわせて、遺族への補償を行う方針も示された。

中身はまだ明らかにされておらず、今後の調査の結果や法的な責任のあり方に応じて、さらに検討するという。

 

事故から2週間で形になったのは、補償の方針だった。

ガスを止める装置が働いたのかどうかは、いまも「調査中」のままである。

 

そしてもう一つ。

そもそもこの爆発は、防げなかったのだろうか。

本当に防げなかったのか

実は、日本のガス爆発事故は、昔に比べて劇的に減ってきている。

1970年、大阪の天六で起きた地下鉄工事現場のガス爆発では、79人が亡くなった。

1980年には静岡駅前で15人、1983年には静岡・つま恋で14人。

大きな犠牲が出るたびにルールと装置が増え、ガス事故は減り続けてきたのである。

いまでは家庭のガスメーターに、大きな揺れを感知すると自動でガスを止める機能がほぼ100%備わっている。

安全のルールは、いつも大きな事故のあとに書き足されてきたのだ。

 

ネットにも、あの日の光景から半世紀前の事故を思い出した人がいた。

つまり今回の爆発は、対策をサボっていた時代の事故ではない。

対策が積み上がり、事故が減り続けてきた時代に、それでも起きてしまったのである。

 

ここが、いちばん重い。

家庭サイズの安全は、ほぼ完成していた。

ただ、街のように巨大な施設の長い配管網と、「避難した人が戻ってくる」という人間の動きまでは、いまのルールが追いついていなかったのかもしれない。

 

そう思う理由が、もう一つある。

このモールの設備は、点検を受けていた。

3月に自主点検、6月に法定点検。どちらも異常なしだったとイオン側は説明している。

しかも開業は2005年で、この建物は2016年の熊本地震も経験している。

そのとき、ガスの配管に被害は出なかったという。

前の地震を耐えて、点検も通っていた。

安心する材料は、そろっていたのだ。

それでも、今回の揺れの前では足りなかったことになる。

点検で「異常なし」と書かれた紙は、次の揺れまでの保証書ではなかった。

 

館内の捜索が終わったのは8月1日の昼で、そこまでは外からしか調べられなかった。

8月3日になって、ようやく経済産業省が警察や消防と一緒に建物の中へ入っての本格的な調査を始めている。

今回の調査で分かることは、全国の似たような大型施設の点検項目に変わっていくはずだ。

というより、もう動き始めている。

先ほどの、全国への点検要請がその一歩目だ。

防げなかったのかという問いの答えは、「今回は防げなかった。ただ、次は防げるかもしれない」になるのだろう。

 

正直、うちの近所のモールを思い浮かべて、少しゾッとした。

僕もこれだけは覚えておこうと思う。

避難したら、戻らない。

物は、命の代わりにならない。

最後に、もう一度だけ数字を並べてみよう。

買い物客およそ3000人は、誰ひとり欠けることなく家へ帰った。

それは、当たり前の風景ではない。

先に客を外へ出す側だった人たちが、いちばん危険な場所に残った結果なのだ。

この爆発の「なぜ」が最後まで解き明かされ、あの母親の前で真実が語られることを願うばかりだ。

亡くなった7人の方々のご冥福を、心よりお祈りする。

爆発したイオンモール熊本の内部
イオンモール爆発の雑貨店はハビタ…グループから社名が消えた理由イオンモール熊本の爆発から、まもなく1週間になる。 「金庫にお金を入れないといけないと言われたので戻る」——そう言い残して亡くなった2...